Neste ponto, começamos a chegar não apenas a uma definição funcional de estética, mas também a uma afirmação de suas questões mais importantes. Nossa definição, então, pode ser esta: a estética é um sub-ramo da filosofia que examina questões da agradabilidade de nossas experiências em relação às coisas do mundo (onde a agradabilidade é tomada em um sentido amplo para incluir, por exemplo, o prazer intelectual de ser desafiado ou confrontado). Isso ainda é bastante geral, mas nos dá uma estrutura a partir da qual podemos construir uma compreensão mais profunda; embora, como sugerido no início, qualquer esperança de reduzi-lo poderá ser inútil. Certamente, o benefício imediato dessa definição é que ela destaca muito bem uma tensão que reside no cerne de todo trabalho estético: a tensão entre experiências pessoais, subjetivas e experiências mais universais e objetivas. Se colocarmos todas as experiências em um espectro, aquelas no extremo subjetivo, como um prazer pessoal de nadar ou comer aipo, são claramente experiências únicas para um indivíduo em particular: embora, é claro, muitas pessoas gostem de nadar (e, aparentemente, de aipo), não esperamos que mais ninguém compartilhe desse prazer. No outro extremo do espectro encontramos experiências objetivas, que são tão universais que se aplicam à humanidade em geral – experiências como fome, sede, riso, atração física, cansaço, dor física, a experiência da cor, a experiência de sentir a água na pele enquanto nada, e assim por diante. Experiências objetivas não se preocupam com prazer. Embora possamos achar a experiência de nadar (por exemplo) agradável ou não, as experiências que compõem o conceito geral de natação, como a experiência de sentir a água na pele, não são em si experiências de prazer, e por isso estão fora da disciplina da estética. Mas também as experiências subjetivas; embora um gosto ou desgosto pessoal de comer aipo, por exemplo, certamente tenha a ver com agradabilidade, tem a ver com agradabilidade para você e mais ninguém. Certamente, pode-se perguntar se há algo que una todas as pessoas que gostam de desfrutar de aipo, mas se a resposta é física, então é uma questão para a física, e se mental, psicologia.

Se eliminarmos as experiências em ambos os extremos, encontramos entre certas experiências que mantêm tensão entre subjetivo e objetivo, pessoal e universal: experiências como ouvir uma canção, uma sinfonia ou o som das ondas; olhar para um belo pôr do sol, uma pintura de Turner ou Tensho Shubun, uma escultura... ler um romance ou um poema. O que é interessante sobre essas experiências é que elas são, sem dúvida, pessoais e, no entanto, ao contrário do caso de gostar de aipo, esperamos que essas experiências sejam universais, compartilhadas por outros. Ao contrário de comer aipo, que é agradável ou não, essas outras experiências envolvem uma espécie de julgamento, como "isso é lindo", tornando-o muito mais próximo de uma experiência objetiva como "isso é amarelo". E, assim como esperamos que os outros concordem que um objeto amarelo realmente é amarelo, e achem suas percepções erradas ou defeituosas se discordarem, também com experiências como olhar para uma bela escultura como a Vitória Alada de Samotrácia, esperamos que os outros concordem que é bonito – na verdade, às vezes esperamos que eles concordem, mesmo que não gostem, permitindo uma tensão entre dizer "este é um bom livro, mas eu pessoalmente não gosto dele". E, no entanto, ao mesmo tempo, essas experiências permanecem profundamente pessoais, subjetivas. E assim ouvimos e usamos frases como "esta peça fala comigo sobre...". São esses tipos de experiências que são o foco central da estética, e por isso chamamos essas experiências de "experiências estéticas". Essa tensão entre o pessoal e o universal, portanto, é o princípio condutor do estudo da estética.

Se a estética se preocupa com experiências como essas, restringi-la a qualquer tipo de experiência ou a uma produção moderna é injustificável, até ridículo. Assim, embora grande parte do trabalho feito pelos esteticistas contemporâneos tenha suas raízes apenas nos últimos séculos, o mundo antigo não era estranho à estética. Platão (428/427–348/347 a.C.) pensava que o impacto que a experiência da arte poderia ter sobre as pessoas era tão poderoso que era perigoso, e que a arte não tinha nada a oferecer à filosofia, uma vez que apenas imita a realidade, enquanto a filosofia busca a realidade verdadeira ([380 a.C.] 1974, bk. X, 595a–605c). Assim, a arte é uma forma de engano, por assim dizer. Em contraste com isso, o filósofo epicurista Philodemus (c. 110-30 a.C.) escreveu uma obra dedicada a examinar a importância filosófica do corpus homérico (ver Asmis 1991), e Agostinho (354-430 d.C.) ([386-87] 2007) afirmou que o estudo da poesia foi um importante passo introdutório à filosofia (2007). Na China, Confúcio (551-479 a.C.) compartilhava a suspeita de Platão sobre a arte, mas valorizava a apreciação da beleza pelas sensibilidades do eu e por suas qualidades morais (1938), enquanto seu contemporâneo na Índia, Bharata, ensinou uma teoria da rasa como o fim das artes, um conceito não muito diferente da noção aristotélica de catarse (1950-1961; ver Gerow 2002).

Essa breve visão geral dos tipos de experiências que chamamos de estética, no entanto, levanta outra questão que muitas vezes é negligenciada. Simplificando, sugere que a restrição usual da estética às obras de arte e aos fenômenos naturais é incompleta. Afinal, não é incomum que uma equação matemática seja chamada de "bela", ou que conceitos e termos estéticos sejam usados em contextos como interações sociais, manobras militares e até política.

Tradução do livro parcial: What is Aesthetics? in Introduction to Philosophy: Aesthetic Theory and Practice Copyright © 2021 by Yuriko Saito; Ruth Sonderegger; Ines Kleesattel; Elizabeth Burns Coleman; Elizabeth Scarbrough; Matteo Ravasio; Xiao Ouyang; Richard Hudson-Miles; Andrew Broadey; Pierre Fasula; Alexander Westenberg; Matthew Sharpe; Valery Vino (Book Editor); and Christina Hendricks (Series Editor) is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License, except where otherwise noted.